נירנפלד נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות חיפה |
10790-06-09
1.4.2010 |
|
בפני : רננה גלפז מוקדי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מרדכי נירנפלד |
: 1. הראל חברה לביטוח בע"מ 2. אבי אביטן 3. לימור אביטן |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.זוהי תביעה בגין נזקי רכוש כתוצאה מתאונת דרכים שארעה ביום 19/3/2009 במרכז "זיו" בשכונת נוה-שאנן בחיפה.
2.לטענת התובע, רכבו, נהוג על ידי אשתו, הגב' אורנה נירנפלד, עמד ברמזור, בנתיב השמאלי, על מנת לפנות שמאלה לכיוון כביש דורי, כאשר רכב נהוג על ידי הנתבע 2, אשר היה בנתיב הימני, סטה אל עבר נתיב נסיעת רכב התובע ופגע בו. כתוצאה מן התאונה, נגרמו לתובע נזקים כמפורט בכתב התביעה.
הגב' נירנפלד, מסרה בעדותה כי לא צילמה את התאונה מייד, מאחר שהתאונה אירעה בתוך הצומת והן היא והן הנתבע 2 לא עצרו את נסיעתם בתוך הצומת, אלא המשיכו בנסיעה עד לאחר הפניה ורק שם עצרו לצורך החלפת הפרטים הנדרשים. לדבריה, התאונה אירעה בתוך נתיב הנסיעה שלה, מה שמביא למסקנה כי הנתבע 2 הוא שסטה עם רכבו לכיוון נתיב הנסיעה שלה.
3.לטענת הנתבעים, רכבו של התובע, נהוג על ידי הגב' נירנפלד, הוא שסטה אל עבר נתיב הנסיעה של הנתבע 2 וגרם, בכך, לתאונה. לדבריהם, רכב התובע פגע בחלקו האחורי של רכב הנתבע 2 והדבר מצביע על כך שהסטיה היתה של רכב התובע ולא של רכב הנתבעים. יתרה מזאת, לטענתם, היתה הגב' נירנפלד צריכה לבלום את רכבה, שעה שרכבה היה מאחורי רכב הנתבע 2, אם הבחינה בקרבתם של שני כלי הרכב.
הנתבע 2 חזר על הגרסא כאמור, בעדותו בבית המשפט.
4.שמעתי את עדויות הנהגים המעורבים, אשר הדגימו כל אחד לגירסתו, את אופן התרחשות התאונה בעזרת דגמי מכוניות. עיינתי במסמכים שהוגשו לביהמ"ש ובכלל זה דו"ח השמאי, הודעות לביטוח ותמונות הנזק.
5.אחר כל אלה הגעתי לכלל מסקנה כי התובע לא עמד בנטל להוכיח את תביעתו. גרסאותיהם של התובע ושל הנתבע 2 עומדות זו מול זו, מבלי שנמצאה כל ראיה אשר תטה את הכף לכיוון גרסא זו או אחרת. נזקי כלי הרכב, יכולים לתמוך הן בגרסת התובע והן בגרסת הנתבעים, שכן לא מן הנמנע שייגרמו, בין אם סטתה הגב' נירנפלד מנתיבה ובין אם סטה הנתבע 2 מנתיבו. באשר לטענת הנתבעים כי רכב התובע צריך היה לבלום שעה שהתאונה אירעה כאשר הוא מצוי מאחורי רכב הנתבעים, הרי שבנסיבות התאונה, הוכח בפני שהגב' נירנפלד לא יכולה היתה להספיק לבלום את הרכב במצב דברים זה.
מאחר שהנטל להוכיח את התביעה מוטל על התובע, אשר לא עמד בנטל ולא הוכיח את תביעתו, הרי שדין התביעה להידחות.
בנסיבות אלה, אין צו להוצאות.
המזכירות תעביר את פסק הדין לצדדים.
ניתן היום, י"ז ניסן תש"ע, 01 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|